电疑、京东等果侵略花费者权利被江苏下院面名

  跟着我国改革的一直深化,消费对我国经济的拉举措用愈来愈明显。2019年中心经济集会指出,我国正处在改变发展方式、优化经济构造、转换增长能源的攻关时代,结构性、体系性、周期性问题彼此交错,“三期叠加”影响连续深入,经济下行压力减年夜。面貌当前经济局势,要充分发掘超年夜范围市场劣势,施展消费的基本感化和投资的要害感化。我国消费结构放慢降级,一方面表现为什物销售进级类商品增长速率加速,另外一方面表现为服务消费增速显著。比拟于投资和中贸,消费推动型经济更具发作潜力。消费不只能激活产业端,还能引进合作机制,服务工业结构调剂和供应侧结构改造,使经济发展模式加倍自动和可持续,是我国往后经济发展的重要动力引擎。据统计,2019年我国消费收入对经济增长的奉献率到达53%以上,拉动经济增长3.8个百分点以上。消费对经济增长的贡献率自2015年以来始终坚持在50%以上,对增进经济稳固增加起到了主要作用。

  当前,我国消费市场较为活泼,线上线下加快融会,浮现优越态势,表现了我国市场经济宏大的消费潜力。但也存在很多亟待处理的问题。比方服务产业比例仍有晋升空间,消费产业缺累翻新力,消费市场情况有待改良,政策壁垒须要进一步攻破,乡村消费开释存在较多障碍,乡镇消费持续升级动能偏偏强,新颖消费增加,权利抵触现象加重,消费者权益保护力量缺乏,知假买假捣乱畸形消费秩序的景象突出等。整体而行,人民大众日趋茂盛的消费需乞降尚未健全的消费市场之间的抵触仍旧比拟凸起,消费者的合法权益还没有获得周全无力保护。

  在本年外洋消费者权益日降临之际,省法院挑选了2019年度消费者权益保护十大典范案例并进行点评,现予宣布。冀望以此领导消费者踊跃感性维权,维护自身合法权益,也提示宽大经营者依法诚信经营,为营建杰出释怀的消费环境,服务保障消费推进经济社会稳定发展和国家管理系统、管理能力古代化扶植。

  案例一

  经营者以商品无货为由迫使消费者

  取消订单后又提价销售的,构成欺诈

  应向消费者支付惩罚性赔偿金

  案情:

  国之藏公司淘宝店是从事网络酒类销售的公司。国之藏公司淘宝上的网店作出24小时发货的许诺。2017年3月18日,周某在国之藏公司的淘宝网店下单购买了两坛53度5L拆收藏版茅台酒,总价为28400元,并于当日支付了全体款子。2017年4月6日,国之藏公司告知周某其购买的酒无货,经协商,周某于2017年4月10日撤消了订单。几天后,国之躲公司调下了该款酒的价格,继承在网上销售。周某认为,他是在国之藏公司称无货、此后也不会再销售该款产物的情况下才取消定单的,国之藏公司的行为已构成欺诈,要求国之藏公司按商品价款的三倍赔偿缺掉。

  法院认为,国之藏公司不能合理解释取消订单后重新提价销售的行为,应当认定为违背承诺,隐瞒囤积居奇真相,构成欺诈,判令赔偿周某支付价款3倍的赔偿金共计85200元。

  (常州市中级人民法院选送)

  法卒面评:

  以后,经营者的讹诈行为表示状态多种多样,但其中心依然是虚拟现实和瞒哄本相,诱使消费者作犯错误的意思表示。

  本案中,周某提供双方交换的微信记载等证据标明,其在2017年3月18日与国之藏公司就什么时候发货一直相同、确认,曲至2017年4月6日,国之藏公司才明确告知周某无货并倡议取消订单。国之藏公司对周某订购的商品历久未能发货,明显与国之藏公司淘宝上的网店作出24小时发货的启诺不符。而在国之藏公司告知周某无货,双方协定解除合同后未几,国之藏公司又调便宜格在网上继续销售该商品。国之藏公司对其取消订单又从新降价销售的行为不能作出合理说明,可以认定其是为获得更高利润,奇货可居,隐瞒其有现货的事实,开导周某解除合同,其行为已构成欺诈,应当按商品价款的三倍向消费者支付奖奖性赔偿金。

  该案例提醉咱们,经营者的欺诈行为可以发生在经营的各个环顾,不但限于订立合同时,只有经营者的行为实质上符合欺诈的实质特点,消费者就能够通过主意惩罚性赔偿金保护自己的合法权益。

  在当前疫情期间,网上有许多造孽商家为了谋取暴利,对消费者订购的防疫商品不予发货,并谎称所售商品无货要求消费者取消订单,而后再以高价继续销售谋取暴利,该行为不仅招致消费者无法实时获取防疫商品,并且严重违反社会诚信,曾经构成欺诈。消费者可依法要求经营者支付惩罚性赔偿金。

  案例二

  通讯服务提供商不能证明消费者

  批准领取“靓号”使用费的,

  多收取的费用应当返还

  案情:

  2016年7月,程某某向电信句容分公司申请办理天翼乐享4G套餐营业,主卡号码177****8888,每月费用499元,限期为2年。该套餐到期后,程某某于2018年6月4日至电信句容分公司柜台办理天下流量畅享99元/月团体套餐,自2018年7月起失效。程某某后发现其已支付的2018年7月至9月话费中,均包含名称为“靓号抵消201505-489元”的费用,个中7月为336.38元、8月345.05元、9月349.60元。程某某认为电信公司收取的该所谓靓号费用无法律和约定的依据,诉至法院,要求返还多收取的费用。

  法院认为,电信句容分公司对于每个月收与“靓号抵消201505-489元”的费用背有举证任务,原套餐费用包括靓号应用费,当心不证据证实电信公司在本套餐到期后仍有权持续收取该费用。电信公司提交的证据不克不及认定程某某对付出“靓号对消201505-489元”是明知且承认的,电信句容分公司自2018年7月起收取称号为“靓号抵消201505-489元”的用度无约定或法定根据,已收取2018年7月至9月的费用合计1031.03元答予以返借。

  (镇江市中级人平易近法院选送)

  法官点评:

  消费者的知情权和公平交易权受到消费者权益保护法的保护。经营者在收取任何费用前,一定要让消费者晓得免费的详细情况,让消费者明清楚黑消费,不然相关费用不能认定为双方约定收取的费用,对消费者出有拘谨力。

  随着人们生死水平的提高,部门人群对吉利号码情有独钟,乐意花高价购买吉祥号码使用权。但是,凶祥号码的密缺性并不象征着号码的提供者可以依照所谓的“行业潜规则”固然收取额定的使用费,号码提供者与号码失掉者之间存在的是合同关联,任何费用的支付必须以双方自愿达成的合同为基础,在合同未作明确约定的下情况收取费用,侵略了消费者的知情权和公平交易权,不受法律保护。

  案例三

  警告者正在报名应知上商定罢黜

  消费者法定解除权等不公平

  不合理的条款无效

  案情:

  2018年4月28日,戴某在环球俗思黉舍处报名英语培训课程,挖写了注册报名表、并在报名须知上签名。报名规则载明:“…4、退款须知:(一)不行操持退款的情形(即学员不得单方解除合同的情况):1、所有享用报名优惠(露连报优惠)的教员不退费。2、3-5人VIP班、VIP一双一套餐班一概不退费,也弗成退任一单项课程。3、拾掉听课证的学员不退费…。以上所无情况,报名后学生不得双方解除条约,一概不成退班退款。同日,全球雅思黉舍向戴某出具金额为30000元的收据一张,内容为:“VIP1对1 100课时 店庆充值3万元 送2000元课程+2000元礼品”。同时,举世雅思学校在该收条上备注:“刷卡 特殊活动 专属定制课程 不退班 不退费”。2018年5月2日,戴某向全球雅思学校邮寄“要求退款告诉函”,要求消除合同,单方发生争议,协商不成,造成诉讼。

  法院认为,教育服务是消费的一种表现情势,戴某属于消费者,受《消费者权益保护法》的保护。本案中,报名规则上载明的条款系褫夺消费者合法权益的格式条款,属于无效条款,戴某在订立合同的十五天内主张解除合同于法有据,故判令解除双方订立的合同,被告全额返还交付的预付教导培训费30000元。

  (徐州市中级人民法院选送)

  法官点评:

  消费者是与制造者、经营者相区其余观点,是指为生活需要而购买商品或服务的人。“生活消费”的内在丰盛,既包括衣食住行等生计型消费,也包括职业培训等发展型消费,还包括游览等精力或息忙型消费。

  戴某为提升本身英语程度而接受培训,也是为职业发展的生涯需要而购买服务,遭到《消费者权益保护法》的保护。本案中,环球雅思学校制定的报名轨制中,不许可学员的退班、退费权利,实质上是消除了学员的合同解除权。上述规定明显违背了《消费者权益保护法》第二十六条的规定,属于无效的合同条款。同时,《江苏省消费者权益保护规矩》第二十八条文定“经营者以刊行单用处预付卡方式提供商品或许服务的,消费者有权自付款之日起十五日内在理由要求退款。”这一规定付与了消费者仍旧解除权。因此,戴某有权在付款后十五天内要求解除合同,退回预支款。本案的处理成果有助于提示培训机构梳理和深思其报名制度和合同条款,维护消费者的合法权益。

  案例四

  合同格式条款和非格式条款纷歧致的,

  应当采用非格式条款断定合同内容

  案情:

  京东公司系电子商务平台经营者,为杭州易程公司供给收集经营平台。2018年12月2日,陈某向杭州易程公司支付1499元,购购澳森智能跑步机家用款加菲薄小型迷你跑步机一台。陈某于2018年12月4日收到上述跑步机,并于2018年12月6日在杭州易程公司跑吧app报名加入了杭州易程公司举行的“您敢跑,我敢送,自报名40天内,跑谦35小时,跑步机收费送”运动,杭州易程公司在京东发问版块回答客户时陈说“跑步数据以app记载为准”。但活动具体规矩为:签收之日起7天内必需在app内报名,自报名后的40天内,乏计跑步35小时以上跑步机免费送,40拂晓达标者接洽宾服返款,跑步时长以后盾硬件数据为准等。2019年1月15日,陈某app显著跑步时少约35小时31分,但杭州易程公司审核认为陈某的有用时光仅为34小时28分钟,不契合返现前提。后陈某与杭州易程公司果返现问题引发胶葛。

  法院认为,关于盘算跑步时长的尺度存在两种合同条款时,应当以个性约定的非格式条款为准。本案中应按照杭州易程公司在京东问答版块问复客户时陈述的“跑步数据以app记录”作为计量跑步时长的标准,判令杭州易程公司返还陈某预付款1499元。

  (盐都会中级人平易近法院选送)

  法官点评:

  当今网络购物已成为重要的购物交易方式,网络平台内经营者为了促进消费,会推出很多优惠促销活动。在此过程中,经营者与消费者可能会因为对合同条款的懂得产生不合。网络平台内经营者与消费者之间就格式条款中的相关约定与详细沟通时达成的约定内容常常引发争议。

  起首,格式条款是指当事报酬了反复实用而事后制定,并在订破合同时未与对方协商的条款。由于格式条款是提供方提早制订,绝对人在签订时本质上不是处于同等协商的天位,而非格式条款是双方平等协商达成的条款。从保护公正的角度出发,在一个合同中,如果同时存在格式条款与非格式条款,且两种条款对统一事变的约定纷歧致时,应当优前采用非格式条款,方能充分体现当事人的真真意思,保护消费者的合法权益。

  本案中,杭州易程公司颁布的有关活动详细规则规定“跑步时长当前台软件数据为准”,系格式条款。而杭州易程公司在京东问答版块中有关跑步时长“跑步数据以app记录为准”的答复则属于和消费者独自沟通约定的非格式条款。在APP记录中,陈某实践跑步时长已满35小时。二者规定不一致时,应适用非格式条款确定陈某的跑步时长。故陈某已符合杭州易程公司公布的返现活动规则,杭州易城公司应向其返还跑步机现款价格1499元。

  案例五

  家具销售者提供的家具不相符质量要求的,消费者有权决议能否改换或维修

  案情:

  李某某于2014年3月16日从臻致好经营部、薛永美处购置了茶多少、电视柜、转椅、四门柜、木床和两个床头柜,共计20000元,均为特价商品。定货票据记录:自然材料制成的家具光彩、纹理睬有差别,还会有色斑、结疤等非度度问题,选购时敬请充分留神。家具出卖后,若有品质问题,按国度相干功令律例履行。李某某收付结束贪图货款后,臻致美经营部于2016年11月27日将上述家具送货到被告家中并装置。后李某某向臻致美经营部反应存在电视柜有凸坑和划痕,床头被碰了个坑,衣柜门板有裂心,转椅失落漆等题目。臻致美经营部于2016年12月6日表示可以担任维建,但李某某要供调换木床,两边协商未果激起诉讼。

  法院认为,依据李某某提供的微信谈天记录和相片,可以证明案涉木床有凹坑、发霉、划痕、破坏、五金生锈以及安装不合理等问题,李某某明确要求对涉案家具中的木床进行更换,其余家具可以禁止维修,应当尊敬消费者的取舍权。故判令对案涉木床予以更换处置。

  (北京市中级国民法院选收)

  法官点评:

  在购买的商品呈现质量问题后,消费者对胶葛处理的选择权也属于消费者保护法保护的范畴。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定,经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的,消费者可以按照国家规定、当事人约定退货,或者要求经营者实行更换、补缀责任。当前,家具市场产品质量良莠不齐,以次充好、以假乱真、服务不周的现象尤其突出。消费者一旦进行维权,又会遭受不良商家故意推委、法院裁判标准不同一的问题,家具索赔难已成为消费者权益保护领域的热门、易点。

  本案中,李某购买的系通用商品而非定制商品,家具作为家庭生活必须品,兼具实用性和美不雅性特征。消费者对于所购买的家具,即使该家具系特价商品,消费者仍然领有对家具品质的合理期待。这类期待既包括适用性和雅观性,也包含应排除对因新购家具过量维修甚至于简直不能算全新商品而发生的疑虑。李某某作为消费者,其有权决定是不是更换或者维修。案涉木床虽然可以通过维修达到继续使用功效,但鉴于案涉木床所波及的问题较多,进行维修也难以达到消费者的内心预期,使得消费者购买商品的合理等待失。故李某某明确要求更换,对于木床等特用商品而言属于合理的要求,应予以支持。本案保护了消费者要求经营者承当违约责任的选择权,值得确定。

  案例六

  丧失未保价快递也可能要齐额抵偿丧失

  案情:

  法官点评:

  随着网络购物的崛起,快递的模式也发生了很大变更。当前,良多快递公司开明网上下单功能,消费者只要要将收件地点和寄件地址等需要信息填写提交后,快递公司就派人上门揽件。快递公司职工上门揽件时不再要求寄件人签订有赔偿约定等外容的纸质单据,也不再就有关免责条款向寄件人作出详细阐明。

  如果快递公司盼望通过免责条款限制最高赔偿额,应当向消费者尽到明确的提示和道明义务,让消费者充分知晓有关限额赔偿的约定,不然不能束缚消费者。如果快递公司未能片面履行提示和说明义务,那末当发生快递损害的情形时,快递公司应当承担由此产生的危险。在发生丢失快递等情况下,快递公司不能主张适用限价赔偿等格式条款,而应以牺牲的现实价值据实赔偿消费者的损失。

  案例七

  经营者无正当来由设置最低充值

  金额条件的合同条款无效

  案情:

  2018年5月25日,刘某某在同方知网公司运营的中国知网高低载文献时,网页提醒需付费7元,刘某某点击“购买”按钮后,弹出充值页面,刘某某随落后进中国知网“充值中央”。充值核心提供了支付宝、微信、银联在线等分歧的充值方式,但均设置了最低充值金额限制。刘某某为下载7元的文献不得不先充值50元。购买该文献后,刘某某就账户余额退还问题与客服沟通,但客服以退款需要手续费,退款法式庞杂、周期长为由,未给刘某某管理退款。

  刘某某遂诉至法院,要求法院判决确认同方知网公司制定的最低充值金额限制条款无效。同方知网公司辩称,最低充值额限制是一种商业惯例,可以大幅削减每篇作品的付费草拟次数,该方式执行多年来也失掉用户承认,并未侵犯刘某某相关的合法权益。法院认为:同方知网公司在中国知网上关于最低充值额限制的规定致使消费者为购卖价格仅为几元的文献需最低充值50元。该网站对于最低充值额的设定占用了消费者的多余资金,侵占了消费者的自主选择权及公平交易权,限制了消费者的权利。该充值条款对消费者不公平、不合理,应认定无效条款,判决认定同方知网公司制定的最低充值金额限制条款无效。

  (苏州市中级人民法院选送)

  法官点评:

  消费者享有自主选择权和公平交易权。《消费者权益保护法》第二十六条规定:“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂通告等方式,作出排除或者限制消费者权利、加重或者免除经营者责任、减轻消费者责任等抵消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技能强制交易。格式条款、通知、申明、店堂通告等含有前款所列内容的,其内容无效。”

  本案中,同方知网公司经营的中国知网在文献数据范畴存在相称的上风位置,消费者经常迫于此不能不接收其作出的最低充值额制约。其设定的充值条款使消费者无法充分利用其自立抉择商品的权力。同方知网公司固然提出其设定的条款合乎商业通例。但贸易惯例应该是既有益于本人的好处,又没有妨害别人正当权利,是一种经济上节俭,法令上合规,内容上合理的行动形式。最低充值额限制只管能够削减充值次数及同方知网公司取第三方付出仄台之间的手续费,但该做法占用了花费者的过剩本钱,也限度了消费者的合法权益。同圆公司仅以增加手续费为由保存该多余的资金来由其实不充足。总是斟酌该条款的公道性和给消费者带去的硬套,该条款缺少需要性跟合法性。因而,该条目属于分歧理限制了消费者权利的条款,应认定为有效的格局条款。

  最低充值金额限制那一做法存在于浩瀚的消费场所,该案判决对于标准经营者的经营行为,限制经营者滥用所谓“商业惯例”,避免局部经营者借机应用其商业优势,迫使消费者接受其不合理要求等具备重要意思。

  案例八

  金融消费者存在视力障碍,银行

  不得拒绝解决信用卡开卡服务

  案情:

  李某某系视力残障人士,残疾品级为视力(盲)一级,无法正常阅读和抄写。2018年8月,李某某通过德律风向广发银行申领信用卡,照实告知职业、身份信息等,广发银行审核后向原告李某某寄送了信用卡。2018年9月18日李某某至广发银行停业厅打点信用卡激活手续。广发银行认为,李某某不能按照中国银行保险监视治理委员会规定的要求抄录像关内容,且无法在电子屏上具名确认,谢绝激该死卡。李某某认为,广发银行该行为构成了对其视力障碍的轻视,诉至法院要求判令广发银行协助激活信用卡。

  法院以为,李某某经由过程德律风背广发银止提交申领信用卡的请求,广发银行考核后予以同意,并向李某某收放了信用卡,注解单方本家儿已便发用信用卡告竣开意,应信誉卡合约对付两边当事人均产生司法效率。李某某属于目力残障人士,其无奈浏览、署名系受造其身体残徐而至,系存在身材阻碍,而非不克不及做出意义表现。李某某支到疑用卡后,至广发银行解决激活脚绝时,广发银行以李某某无法缮写申请资料中明白请求抄写的式样为由,已帮助李某某激活信用卡形成背约,裁决支撑了李某某的诉讼恳求。

  (南京市中级人民法院选送)

  法官点评:

  办理信用卡是金融消费行为,使用信用卡的人是金融消费者。随着金融改革与立异以及电子科技的发展与提高,金融消费也出现出新的特色,消费群体也不单单限于身体健全的人,很多残障人士也盼望享受到等同的金融服务。因此,金融业经营者必须器重对特殊群体的金融消费权益保障。

  本案中的李某某为视力残障人士,虽然视力无法瞥见,但是完全具有响应的行为能力。李某某是金融消费者的特殊群体,除完整享有一般金融消费者的权利外,还应根据视力残障群体的特别性,享有必定水平的特殊保护。为此,银监会、银行业协会曾特地发文,要求各金融机构平等看待残障客户,健全为残障客户提供金融服务的情况和营业历程,充分考虑残障人士的需要,尽量愈加便利地提供人道化的服务。视力残疾与听力残疾、肢体残疾的明显区别在于瞽者无法阅读正常的纸质文明,无法签名,故瞽者对外民事行为能力受限,对其生活、任务等带来诸多未便。法律法规、法则及银行业均制定有保障残疾人的规范,金融业经营者在面对残障消费者群体时,应通过变通的方式充分保障残疾人的合法权益,而不能简略地一拒了之。

  案例九

  二手车经销商捏造铭牌隐瞒车辆信息

  构成欺诈,应向消费者支付惩罚性赔偿金

  案情:

  2017年4月23日,李某某与锦锋公司签署《车辆转让协议》,约定锦锋公司代办将车商标为皖B**237号偶瑞牌车辆让渡给李某某,价格为6万元。后李某某分两次共向锦锋公司交付购车款6万元,锦锋公司给李某某出具了收据。车辆交付后,李某某在使用进程中发明该车覆盖两张铭牌,表面铭牌上显示制造年初为2016年10月,被覆盖的铭牌显示制作时间为2015年11月。后李某某与锦锋公司协商解决未果,拿起诉讼要求锦峰公司支付三倍惩罚性赔偿金共计18万元。

  法院认为:锦峰公司属于发布手车经营者,李某某到锦锋公司处要求购买2016年生产的电动汽车,然而锦锋公司向李某某托付的跋案车辆覆盖有两张铭牌,名义铭牌显示死产日期为2016年,被笼罩铭牌隐示出产日期为2015年。涉案车辆的车辆挂号文凭、车辆分歧性证书、保险单显示的生产日期均与被覆盖铭牌显示生产日期一致,可睹,表里铭牌为假铭牌。因此,锦锋公司隐瞒了产物的实在情形,诱使消费者做出过错的意思表示,吻合司法划定的欺诈行为构成要件,对李某某对于处分性赚偿的要求遵章予以支持。

  (缓州市中级人民法院选送)

  法官点评:

  经营者并不是仅指销卖全新商品的商家,专业处置二手车发卖的公司与小我让渡二手车辆存在显明差别,其经过经营行为获牟利潮,应当认定为经营者。从二手车发卖公司购买商品的消费者遭到《消费者权益维护法》的掩护。对于欺诈的认定,普通可以经由过程以下方法断定:假如依照正常消费者的观点,经营者成心隐瞒商品的有闭信息,满足以影响其对商品全体的购买决议时,则经营者存在欺诈行为。从个别消费者的认知才能和消费神理动身,即便是二手车,经营者也应当照实告诉消费者车辆的相关实真相况。

  本案中,李某某到锦锋公司处要求购买2016年生产的电动汽车,锦锋公司对此作出承诺,但锦锋公司向李某某交付的涉案车辆覆盖有两张铭牌,表面铭牌显示生产日期为2016年,被覆盖铭牌显示生产日期为2015年。涉案车辆的车辆注销证书、车辆一致性证书、保险单显示的生产日期均与被覆盖铭牌显示生产日期一致,可见,表面铭牌为假铭牌。车辆生产日期是车辆的重要信息,间接影响到二手车的市场驾驶,是消费者购车的一项重要参考身分。李某某在肯定涉案车辆生产日期为2016年后,决定购买涉案车辆,但锦锋公司故意隐瞒了车辆的真实情况,诱使其做出毛病的意思表示,符合法律规定的欺诈构成要件。李某某依据《消费者权益保护法》第55条的规定,要求锦锋公司赔偿其18万元的诉讼请求,符合法律规定,依法应予支持。

  案例十

  经营者以暴力要挟手腕逼迫消费者接受

  服务,情节严峻的构成强迫生意业务功

  案情:

  2018年7月至8月时代,原告人马某以其在昆山市开辟区经营的同步美业剃头店、散星外型剃头店为依靠,以不法赢利为目标,支使、纠散被告人马某某、杨某某、韩某、王某某、赵某及周某某在经营上述两家理发店的过程当中,以本地来昆的未成年寒期先生工为重要作案工具,采取虚伪宣扬办事价格,未经主顾容许即向其提供效劳等手段实删办事价钱,并通过露出纹身、围住被害人、声称带被害人往郊区找老板等方式营建缓和氛围,前后强制57人在上述两家店内消费共计23164元。逐步构成以马某为较为牢固的纠正者,马某某、杨某某、韩某、王某某、赵某及周某某等工资一般成员的恶权势犯法团伙,对本地市场次序制成重大威逼,形成了较为恶浊的社会影响。

  法院认为,被告人马某、马某某、杨某某、韩某、王某某、赵某结伙,屡次强迫他人接受服务,其行为均已构成强迫交易罪。据此,判处被告人马某等人二年五个月至五年不等有期徒刑,并处罚金。

  (姑苏市中级人民法院选送)

  法官点评:

  《消费者权益保护法》第九条规定,消费者享有自主挑选商品或服务的权利。第十条规定,消费者在购买商品或者接受服务时,有权取得质量保证、价格合理、计量准确等公平交易条件,有权拒尽经营者的强迫买卖行为。公平交易权和自主选择权是消费者的基础权利之一,强迫生意业务行为严峻侵害了消费者的自立选择权和公平交易权,必须受到法律的重办。我国《刑法》第二百二十六条规定,以暴力、威胁手段,强买强卖商品或强迫他人接受服务,情节宽重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处分金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。强迫买卖罪是袭击乌恶势力犯罪的重要刑律例范,也是黑恶势力惯常实行的守法犯罪活动之一。

  本案中,以马某为尾的多名被告人纠集在一路形成恶势力犯罪团伙,依托建立的两家理发店,以当地未成年暑期学生工为作案对象,先通过虚假宣传等方式虚增服务价格,后以显露纹身、围住被害人等威胁手段,强迫57名被害人在理发店内消费,严重伤害消费者的经济利益,严重扰治市场秩序,造成了恶劣的社会影响,应当以强迫交易罪查究其刑事义务。本案警示经营者,经营行为应当树立在双方强迫的基础上,经营者应当通过不断进步商品德量和服务火平吸收消费者被迫消费,而不是强买强卖的方式攫取不正当利益。

Categories: 多层板